П 14 ст 13 фз о полиции

“Предъявите документы!” – что делать, если полицейский просит показать документы

предъявите документы

«Гражданин, предъявите документы» — эту популярную в советских кинофильмах фразу нередко можно услышать и в реальной жизни. Попробуем разобраться, в каких случаях полицейский, который просит показать документы, вправе их проверить, какие права при этом имеет обычный гражданин, какой документ можно предъявить и – самое главное – обязан ли гражданин всегда при себе иметь паспорт?

Содержание:

Время чтения: 6 минут

Итак, без какого-либо основания, сотрудники полиции проверять документы прохожих права не имеют.

Весь вопрос заключается в том, что является таким основанием?

«Почувствуют безнаказанность и вседозволенность» Российским полицейским решили дать еще больше прав. И снять с них еще больше ответственности

Главной темой минувшей среды стала публикация отдельных поправок, подготовленных правительством к закону «О полиции». Законопроект, помимо давно назревших дополнений и уточнений, предлагает новшества, которые вызвали у юристов немало вопросов. К примеру, российских полицейских хотят наделить иммунитетом от уголовного преследования, упростить правила применения оружия и разрешить вскрывать личные автомобили граждан без лишних формальностей. Правозащитники уже заявили, что такие поправки в случае их принятия окончательно развяжут полиции руки. К стражам порядка и теперь много претензий, а дальнейшее расширение их прав без адекватного усиления ответственности способно лишь повысить градус противостояния представителей власти и гражданского общества. Подробности резонансного законопроекта выяснила «Лента.ру».

Основания для проверки документов сотрудником полиции

Основания для проверки документов детально регламентируются законодательством и, прежде всего, Федеральным законом «О полиции».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона сотрудник полиции просит показать документы, удостоверяющие личность граждан, в следующих случаях:

  1. Имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления;
  2. Имеются данные, дающие основания полагать, что они находятся в розыске;
  3. Имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
  4. Имеются основания для их задержания в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ или ст. 91 УПК РФ.

Нужно признать, что в России, как, впрочем, и в любой другой стране мира, в каждый отдельно взятый момент времени большое количество людей находится в розыске в связи с совершенным преступлением.

Поэтому якобы имеющаяся схожесть гражданина по признакам внешности с разыскиваемым лицом превращается в своего рода универсальную «отмычку» для проверки документов.

Таким образом, Закон «О полиции» предоставляет сотруднику полиции право проверить документы человека практически в любой ситуации.

Без паспорта не обращаться

Утром в среду, 22 апреля, «Интерфакс» сообщил, что правительство России подготовило законопроект, вносящий изменения в федеральный закон (ФЗ) «О полиции». По данным агентства, текст его уже поступил в Госдуму, однако к рассмотрению не принят. Вместе с тем ни на сайте правительства России, ни в единой государственной «Системе обеспечения законодательной деятельности» официальных данных о законопроекте нет.

Штраф за неповиновение сотруднику полиции

При этом законные требования находящихся на службе сотрудников полиции обязательны к исполнению, в том числе и требование показать документы.

Неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Впоследствии при желании законность подобных требований можно оспорить, однако шансы того, что Фемида окажется на вашей стороне, прямо скажем, невелики.

Материалы по теме

«Карантин всегда сопровождается ростом преступности»

«Мы не хотим отбирать у людей последнее»

Источники в Федеральном собрании России передали «Ленте.ру» копию документа. Она имеет все внешние реквизиты настоящего, однако уверенности в том, что это именно тот текст, что подготовлен в недрах кабинета министров, в настоящий момент нет. Но все перечисленные в сообщении «Интерфакса» данные в нем присутствуют.

Анализ текста законопроекта позволяет сделать вывод: подготовленные поправки можно разделить на три группы. Первая часть — редакторская, с формальными правками. Например, вместо «полицейский обязан пресекать» предлагается формулировка: «полицейский пресекает».

Вторая группа поправок важнее: она обобщает результаты практической работы и возникающие при этом правовые коллизии.

Подобные изменения действительно нужны. Так, новый пункт под номером 5.1, который законопроект вносит в статью 5 ФЗ «О полиции». В нем указано, что в случае угрозы жизни и здоровью полицейского или кого-то из граждан сотрудник МВД имеет право сначала пресечь действия нарушителя и лишь потом представиться и разъяснить ему права.

Дело в том, что адвокаты часто требуют признать задержание их подзащитных незаконным лишь потому, что формально полицейские не представились — хотя задерживали, к примеру, вооруженных убийц.

Но третья группа поправок вызывает наибольший интерес: она коренным образом меняет закон «О полиции». И меняет не в лучшую сторону: если эти поправки примут — и граждане, и сами сотрудники полиции окажутся существенно поражены в правах.

Исчезающая анонимность

Первая из важных новелл — дополнение в статью 13 «Права полиции». В ее пункте 2 слова «проверять документы» предлагается заменить словами: «требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы (. ), принимать меры по идентификации указанных лиц».

Иначе говоря, если это положение пройдет, то теперь к сотруднику полиции без паспорта подходить не имеет смысла. Более того: это значит, что при обращении на пульт «102» гражданин должен полностью представиться и пройти идентификацию, в том числе цифровую.

Это неизбежно повлечет резкое сокращение таких звонков — и неизбежно приведет к росту бытового насилия. Опытные оперативники знают: почти всегда информация поступает на условиях анонимности, и в нынешнее время это единственная по сути защита сообщающего. По мнению юристов, это положение, пусть даже формально обозначенное как «права полиции», но превратившееся в обязательное условие, еще больше разобщит граждан и сотрудников правоохранительных органов.

Огромное удивление вызывает и придуманный авторами термин «личный осмотр граждан». Сейчас существует юридический термин «осмотр», который подразумевает осмотр вещей и предметов. И есть термин «личный осмотр» — собственно, добровольное предъявление содержимого карманов. Термин «личный осмотр граждан» юриспруденции неизвестен, и его появление без разъяснения — очень опасная вещь.

Авторы законопроекта предлагают переименовать статью 15 «Проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории» на просто «Проникновение». Но под этой формулировкой значительно расширяется перечень поводов для проникновения: вместо короткого «задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления», формулировка пункта теперь звучит так:

«Для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления».

Эта формулировка не просто спорна — она допускает двоякое толкование, что, мягко говоря, и создает широкое поле для злоупотреблений.

Автомобили под ударом

В ФЗ «О полиции» законодатели предлагают внести и новую статью 15.1 — она расписывает порядок вскрытия транспортного средства. Если этот законопроект примут, то, по сути, любой автовладелец (включая юридические лица) окажется беззащитным: прописанные в нем формулировки имеют двойное толкование. А никакой ответственности за вскрытие автомобиля полицейские не понесут — это также прописано в законе.

Нетрудно догадаться, что среди оснований для вскрытия автомобиля — просто подозрение, которое ничем юридически не обосновано.

— В истории со вскрытием автомобилей нужно просчитывать все последствия, чтобы это не превратилось в произвол: вскрыл машину, а потом позвонил владельцу, — говорит в беседе с «Лентой.ру» Сергей Петров, профессор кафедры безопасности Московского педагогического госуниверситета, полковник МВД в отставке. — Я думаю, что надо оповещать владельца до вскрытия, а если он не отзовется, тогда уже производить вскрытие без его согласия.

По мнению Петрова, необходимо обязательно информировать владельца машины до вскрытия, а также обязательно прописать, кто несет ответственность, если автомобиль получил повреждения при вскрытии. Ведь умельцев, которые могут открыть машину и ничего не повредить, найдешь далеко не в каждом отделе полиции.

— Если четко не прописать все эти нюансы, то нагрузка на суды возрастет в разы: при том, что и сейчас они перегружены от исков владельцев машин, которые будут оспаривать действия полицейских, вскрывших незаконно автомобили, — отмечает эксперт.

«Мне показалось — и я его застрелил»

Значительно расширяют права полицейских и при оцеплении местности. Вот как это видят авторы законопроекта:

«Полиция имеет право проводить оцепления (блокирование) территорий, жилых помещений, строений и других объектов по решению руководителя территориального органа или лица, его замещающего. (. ) В границах оцепления (блокирования) полиция может осуществлять личный осмотр граждан, находящихся при них вещей (предметов, механизмов, веществ), осмотр транспортных средств, и перевозимых грузов. »

Проще говоря, любой начальник отдела полиции может своей властью оцепить любую территорию, от площади до рынка или лесного массива, и буквально раздеть догола любого находящегося внутри человека (или разобрать до винтика автомобиль).

— Право блокировать дома дает полицейским возможность удерживать людей и нарушать их конституционные права на передвижение, — считает адвокат Людмила Айвар. — Например, при блокировании нельзя будет выйти или войти в жилище без личного досмотра, который не допускается без согласия гражданина или без предъявления документа, которое тоже не всегда обязательно.

Чуть ниже в законопроекте — одна строчка: «в части 5 слова “частях 2-4” заменить словами “части 2″». Казалось бы, просто техническая правка. На самом же деле это изменение разрешает полиции при оцеплении и блокировании не обращать внимание на нормальную жизнедеятельность населения на этом «участке местности» или «территории».

Значительно и не в лучшую сторону, по мнению юристов, предлагается изменить и статью 24, которая называется «Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции». Так, существенно расширяется спектр условий, при которых полицейский может применить оружие: авторы просто пишут «действия, дающие основания расценивать их как угрозу нападения на сотрудника полиции».

— На мой взгляд, в нашей полиции, к сожалению, не работают идеальные сотрудники, которые пунктуально соблюдают закон, — отмечает адвокат Людмила Айвар. — Давайте вспомним майора Евсюкова, который расстрелял людей в супермаркете, и других сотрудников правоохранительных органов, обладающих властно-распорядительными полномочиями и при оружии — что не мешает им убивать людей на улицах, отбирать у несчастных мигрантов деньги и творить произвол. А теперь мы даем им еще и такую неприкосновенность, когда полицейский скажет: я так считал, мне показалось, поэтому я застрелил преступника, а у него, несчастного, и пистолета не было.

Оцените статью
Рейтинг автора
4,8
Материал подготовил
Егор Новиков
Наш эксперт
Написано статей
127
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий